Конфликтология

motiv-vlechenie-strast

ПР № 1.        Определение формы конфликта по В.П. Шейнову

ЦР: определить форму конфликта ,охарактеризовать основные элементы формулы

Задача № 1

Присутствуют:

Конфликтная ситуация КС: Должностная инструкция требует от работника определенной подготовки и этот сотрудник не имеет требуемой подготовки. Принят на работу руководителем без согласования с заместителем.

Инцидент И: Заместитель представляет руководителю докладную записку о проблеме принятого руководителем работника.

Конфликт КФ: Руководитель рвет записку.

Похоже на КС+И=КФ                                                    Конфликт типа Б

Задача № 2  

Присутствуют:

Конфликтоген КФГ1: Действие (отсутствие действия), когда начальник не выделил премию одному из подчиненных без особого на то основания.

Конфликтоген КФГ2: Подчиненный спросил о причине руководителя.

Конфликтоген КФГ3: Руководитель не смог толком объяснить причины депремирования подчиненному. Ответил только: «Это я вас учу».

Похоже на КФГ1 → КФГ2→КФГ3→КФ                    Конфликт типа А

Задача № 3

Присутствуют:

Конфликтная ситуация КС1: На беседе с соискателем должности, руководитель дает обещание в дальнейшем повысить его.

Конфликтная ситуация КС2: Учитывая обещание руководителя сотрудник работает воодушевленно и добросовестно.

Конфликтная ситуация КС3: Руководство постоянно увеличивает нагрузку, не прибавляя зарплату и не повышая в должности.

Похоже на КС1 + КС2 + КС3 = КФ                               Конфликт типа В

ПР № 2.     Определение структурно-динамических характеристик конфликта

ЦР: выявить структурные и динамические характеристики конфликта 

Описание конфликтной ситуации

После тяжелого трудового дня мы с коллегами ехали домой на трамвае в составе компании из 5 человек.  Я, Саша и Славик сидели по левому краю вагона на сидениях расположенных в один ряд. Маша и Олег сидели справа. Все мы расположились между второй и третьей дверями.

На одной из остановок в последнюю дверь вагона залез очень необычный мужчина. Не смотря на довольно жаркую погоду, одет он был очень тепло в высокие болоньевые сапоги и куртку такого же материала. В одной руке он держал большую мешковатую сумку, а другая рука сжимала длинный стальной штырь который сверху был закручен в колечко и снизу хорошо заточен. Он уселся на самом последнем месте возле третьей двери.

Через 15 секунд после того как двери затворились и трамвай тронулся мы услышали первые возмущенные крики женщины стоявшей на задней площадке. Она настойчиво просила мужчину немедленно покинуть общественный транспорт. Ее крики были услышаны кондукторшей, которая попросила водителя остановиться. Трамвай замер, задняя дверь открылась и обе женщины пошли в атаку на загадочного пассажира, от которого исходил очень мощный специфический запах.

Кондуктор заявила, что трамвай не тронется, пока нежеланный пассажир его не покинет.

Мужчина был немногословен. Он сказал, что он инвалид, что ему срочно необходимо попасть на вокзал, что у него поезд, что он из другого города, что дома у него не было горячей воды и не было возможности помыться.

Кондуктор свирепела. Видя что одних лишь слов не хватает, она решила прибегнуть к грубой силе и начала просить нас с товарищами высадить мужчину.

Один из пассажиров присоединился к ее просьбам и заявил о своей готовности воплотить эту идею в жизнь. Он директивным тоном начал просить нас помочь уму. Когда активность его действий превысила допустимые пределы, мне пришлось аргументировать свой отказ.

Я сказал им, что все здесь присутствующие имеют одинаковые права. Что их призывы к насилию над больным человеком и попытки его унизить исходя из его физиологических особенностей, противоречат Конституции Украины и Всеобщей декларацией прав человека. Что при такой эвакуации не исключены физические травмы, что их действия могут быть рассмотрены в суде, и они могут быть наказаны. Что в должностной инструкции кондуктора, вероятно, ничего не написано о физическом воздействии на пассажиров.

После этих слов весь гнев группировки «за чистую атмосферу» обрушился на меня. Чего я больше всего не ожидал, к ним присоединились мои товарищи. Меня начали обвинять в эгоизме, глупости и насморке. Завязался ожесточенный спор. Они начали теснить количеством с применением механических воздействий.

Я и неблагополучный пассажир готовы уже были оказаться за дверью, как в перепалку вмешалась доселе молчавшая женщина. Она сказала, что действительно, здесь присутствующие не имеют права так поступать, что надо быть человечнее и войти в положение страдающего инвалида.

Неожиданно напряжение спало и все разошлись по своим местам. В воздухе еще висели недосказанные оскорбления и угрозы. Участники перепалки поглядывали друг на друга искоса, но  молчали.

Виновник конфликта добрался до вокзала вовремя.

Структура конфликта

Стороны (участники) конфликта:

Виновник конфликта, явление содержащее в себе социальное противоречие: неблагополучный пассажир. С одной стороны это причина нежелательных перемен в реальности вагона. С другой стороны это живой человек, который страдает и терпит.

Две фракции, участники которых видят существующее противоречие с разных сторон, под разными углами:

  1. За высадку пассажира в пункте назначения:

Женщина сказавшая последнее слово и я.

  1. За высадку пассажира до вокзала:

Первая женщина, кондуктор, водитель, мужчина, мои спутники.

Условия протекания конфликта

Конец рабочего дня, все уставшие спешат домой в дребезжащем трамвае. На улице светит весеннее солнце клонящееся к закату. Воздух в трамвае испорчен.

Динамика конфликта

Вначале событий напряжение нарастало и проявлялось постепенно. Участники как бы нащупывали степень дозволенности, постепенно переходили от условно мягкий действий к более жестким. Их действия индуцировали еще большее напряжение, которое реализовывалось в действиях.

Когда напряжение достигло условного апогея, который можно назвать точкой бифуркации, стало возможно два исхода событий:

  1. Напряжение продолжает возрастать и аккумулироваться, и спадает только после того, как более сильная фракция высаживает нас до пункта назначения. Происходит внешняя, действенная реализация энергии накопившихся противоречий.
  2. Происходит некое событие которое направляет энергию накопившихся противоречий в другое русло. Участники событий как бы поглощают ее, употребляют для внутренней работы.

Женщина сказавшая последнее слово решила исход событий. Неожиданно появившийся свидетель, который не был соучастником, не продуцировал конфликтогены и имел достаточную представительность, как бы отразил происходящие события под новым углом. Агрессивно настроенные участники увидели новое отражение своих действий и это направило их внимание на свое поведение.

Думаю что в обоих вариантах исхода событий напряжение спадало бы намного быстрее чем накапливалось. 

Функции и последствия

1) Приспособление пассажиров к новым условиям существования можно считать одной из функций этого конфликта. При возникновении нового и неожиданного свойства реальности, у пассажиров развились различные защитные реакции. Кто то повел себя агрессивно, начал кричать, пытаясь устранить из реальности это свойство, устраняя из вагона его причину. Кто то сразу смирился, стараясь поменьше дышать и соответственно говорить или кричать.

2) Зеркало. Участники этой сцены проявили те свои свойства и тенденции, которые в обычных условиях стараются скрывать вследствие их социальной неприемлемости. В нашем обществе осуждается насилие над немощными и никто из вагона не позволил бы себе этого.  В данной ситуации насилие, стало приемлемым, потому что его необходимость была подтверждена большинством голосов малой группы пассажиров трамвая.

Когда начались активные действия и появился человек, который отразил происходящее под новым углом, указал на недопустимость таких действий, от «зеркала» попытались избавиться тем же путем что и от нового свойства реальности. Люди стараются скрыть свое содержание от себя почти так же, как скрывают его от других. Свое отражение увиденное во втором «зеркале» направило деятельность эвакуаторов внутрь.

Думаю без конфликта этого бы не произошло.

ПР № 3.     Определение стиля поведения в конфликте 

В результате ответа на вопросы и подсчета баллов получились такие значения:

Сотрудничество 8
Компромисс 8
Приспособление 6
Соперничество 4
Избегание 4

 Согласно приведенным в методике стилям поведения можно охарактеризовать поведение пассажиров таким образом:

Участник Стиль Пояснения
Пассажир Избегание больше отмалчивался, давал короткие невнятные ответы
Кондуктор Соперничество со старта приняла жесткую агрессивную позицию.
Я Избегание до того как накал страстей достиг определенного предела  молчал
Компромисс при возникновении опасного напряжения попытался напомнить что все имеют одинаковые права и стоит мирно замолчать
Соперничество после неудачной попытки компромисса начал давить на кондуктора и остальных пассажиров законом и прокуратурой

Artem Polyarin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *