Архив метки: характер

Спорт. Телосложение. Почему рождаются дрыщами, толстяками или качками?

Почему люди рождаются дрыщами, толстяками или качками?
Связь между телосложением, темпераментом и характером.
Типы телосложения и характера по Кречмеру. Связь между телосложением и характером. Шизотимик — астеник, циклотимик — пикник, атлетик. Склонность к заболеваниям.
Типы телосложения по Шелдону. Эктоморф, мезоморф, энтоморф. Происхождение разных типов телосложения в результате эмбриогенеза и развития тканей.
Также, видео рассказывает историю о двух братьях близнецах. Один из них стал качком, а второй ученым. Есть немного тонкого юмора и сарказма.
Недопсихология с еще одним психологом!
Привет друзья.
В особенности те, кто мечтает превратиться из тощего дрыща в мощного качка.
И те, кто мечтает превратиться из сочной пышечки в стройную худышку.
И те, кто мечтает превратиться из толстячка в подкачанного дрыща.
И те, кто наоборот мечтает просто поправиться.
Ну и просто качкам всем тоже привет.
Ой, как много-то вас! Весь видос можно здороваться.
В общем, друзья, привет всем, кто заинтересовался этим крайне полезным материалом, который изменит ваше отношение к вашим же желаниям и мечтам.
В этом ролике мы разберем, ПОЧЕМУ люди рождаются и вырастают дрыщами, качками или толстяками. А ведь есть на это конкретные объективные причины! И самое интересное, мы подготовимся к тому, чтобы узнать страшную тайну: ЗАЧЕМ люди рождаются дрыщами, качками или толстяками.
Чувствуете разницу между почему и зачем? Ладно, не грузитесь пока, разница существенная и о ней мы узнаем во второй части этого видео.
Прежде, чем я раскрою вам все секреты, извольте в качестве наглядной иллюстрации узнать историю о двух братьях однояйцевых близнецах, проживавших в уездном городе Энске, которых разлучили в детстве суровые непреодолимые обстоятельства.
Звали братьев Игорь и Олег. И расстались они в возрасте шести лет. Игорь уехал жить к приемным родителям в другой город, а Олег остался в детском доме в Энске. И сложились их судьбы совершенно по-разному. Все как в хорошем индийском кино!
Игорь попал в интеллигентную учительскую семью. Новая мама преподавала биологию, а новый папа историю. Новые родители с детства приобщали способного Игоря к наукам и всячески образовывали. Потому, что кроме как образовывать детей они ничего не умели. А других детей кроме Игоря у них не образовалось. В общем, счастливую жизнь Игоря омрачали только одноклассники, которые в шестом классе прозвали его Пестелем за одновременную страсть к двум девочкам по имени Ботаника и История. Иногда эти хулиганы даже угощали Пестеля пестелями, но родители всячески защищали его и журили озорников.
Судьба способного Олега сложилась иначе. Его никто не защищал, посему ему самому приходилось угощать обидчиков пестелями. И поскольку с самого детства он был мелковат и дрыщеват, давалось это потом и кровью. Он всегда мечтал вырасти и стать сильным. Смотрел фильмы про Рокки Бальбоа. Все серии! По нескольку раз! Активно занимался спортом. Качался и боксировал. И в итоге его мечта осуществилась. Перед выпуском из интерната он даже поставил на место босса 79 левела по кличке Носорог. И за это его стали уважительно называть Оллегатор.
Игорь, он же Пестель, успешно закончил биологический факультет с красным дипломом и зеленым лицом. Поступил в аспирантуру. В общем, так и остался ботаном и задротом.
Олег, он же Оллегатор успешно докачал бицепсы до 40 сантиметров, переехал в другой город и устроился работать охранником в ночной клуб, где пользовался популярностью среди девушек.
И вот, как в лучших шедеврах индийского кинематографа, там-то эти братья однояйцевые близнецы и встретились. При очень напряженных обстоятельствах.

Фууххх! Конец первой серии!

Давайте теперь о науке поговорим. Думаю, вы уже готовы узнать страшную и прекрасную правду жизни.
Прошу любить и жаловать: Эрнст Кречмер и его теория, изложенная в его же замечательной книге «Строение тела и характер» которая вышла в 21 году прошлого века.
Сразу хочу заметить, что это немецкий психиатр. И весь этот экскурс в психиатрию мы делаем только потому, что яркие выраженные примеры помогут нам заметить и понять суть вопроса. Подробнее эти занимательные темы мы разберем в других видео.
Итак, Кречмер, наблюдая за пациентами, подметил одну интереснейшую закономерность:
Среди тех, кто лечился от шизофрении преобладали граждане высокие, худощавые, с тонкой костью, хрупкого телосложения, с узкими плечами и плоской грудной клеткой. С неразвитой нижней челюстью, вытянутым лицом и яйцеобразной головой. За хрупкость Кречмер назвал их лептосоматиками или астениками. Видите узкий цилиндр?
А среди тех, кто страдал циклофенией или маниакально-депрессивным психозом, наоборот преобладали толстячки с большим животом и круглой головой на короткой шее. Плечи у них тоже узкие, а таз широкий. Их Кречмер нарек Пикниками. Замечаете трапецию с широким основанием?
А вот люди с широкими плечами и узким тазом. С хорошо развитой мускулатурой и крепкой костью. Таких Кречмер назвал атлетиками. Менее других расположены к таким крайним проявлениям как шизофрения и циклофрения. Но обнаружилось преобладание людей с этим телосложением в другой группе пациентов. Среди страдающих эпилепсией. И вообще оказалось что у атлетиков наблюдаются черты характерные для эпилептиков.
Итак, сразу видим, что у нас есть три типа телосложения и три типа характеров.
Еще раз повторю, что мы говорим о вероятностях. Здесь нет абсолютной бинарной логической связи типа импликации: Если А то Б.
Ну в общем, если кто-то дрыщ или толстяк, это совершенно не значит что обязательно должны быть какие-то проявления из области психиатрии. Понимаете, это не всегда работает в обратном направлении. И вообще этого всего лишь упрощенная модель, которая поможет нам приблизиться к пониманию того, что происходит в этом сложном мире. И здесь надо быть осторожными, чтобы не потерять разноцветную истину в чернобелых схемах.
Итак, Кречмер все же предположил, что у здоровых людей тоже есть связь между психикой и телосложением. Так, например дрыщ лептосоматик или астеник имеет в своей психике черты похожие на черты шизофреника. Кречмер назвал его шизотимиком. Толстый пикник обнаруживает в своем поведении свойства характерные для циклофрении или маниакально-депрессивного психоза. И Кречмер назвал его циклотимиком. Атлетики же в чем-то похожи в своем поведении на эпилептиков.
Ну, пожалуй, и хватит. Эти страшные тайны мы разберем в другом видео. Вернемся к особенностям телосложения.
Кречмер предполагал, что тип телосложения и характер зависят от гормонального фона. И, наверное, был близок к истине. Дальше в этом направлении продвинулся Amerikan Psychologyst Уильям Шелдон. В сороковых годах он тоже сформулировал концепцию, согласно которой, у людей с разным телосложением действительно разные темпераменты и характеры.
Когда мы говорим о темпераментах, то используем это слово в его первичном значении или переводе. Temperamentum переводится с латинского как устойчивая смесь компонентов. И в разных моделях эти компоненты могут отличаться и называться по-разному. Это важно запомнить для дальнейших рассуждений. При этом мы говорим то темперамент, то характер. В психологии эти два понятия стараются разграничивать. Но сейчас мы будем использовать эти названия для обозначения системы внешних видимых особенностей поведения и черт человека.
Итак, развиваем нашу модель! Шелдон увидел интереснейшую штуку.
Оказывается, еще на ранних стадиях эмбриогнеза, когда оплодотворенная яйцеклеточка делится. Дочерние клетки дифференцируются в три зародышевых листка или можно сказать три типа тканей:
Наружный — эктодерма, внутренний — энтодерма и средний — мезодерма.
И вот он момент истины!
Органы, которые образуются потом из наружной эктодермы выполняют в основном покровную и чувствительную функции. Из Эктодермы формируются кожные покровы и нервная система.
Органы, которые потом образуются из внутренней энтодермы выполняют функции питания и дыхания. Это пищеварительная, дыхательная и другие системы.
А вот органы, которые образуются из клеток средней мезодермы, обеспечивают связи между частями зародыша. Они выполняют двигательную, опорную и трофическую функции. Это кости и мышцы.
Опять у нас всплывает это магическое число три. И естественно не сложно сопоставить модели Кречмера и Шелдона. Шелдон придумал для этих тИпов соответствующие названия.
Астеник – шизотимик по Кречмеру это эктоморф по Шелдону и, грубо говоря, в его организме больше производных из эктодермы. Это, прежде всего, нервная ткань.
Пикник — циклотимик по Кречмеру это эндоморф по Шелдону и, можно сказать, в его организме больше производных из клеток энтодермы. Это внутренние органы.
Атлетик – по Кречмеру это мезоморф по Шелдону и грубо говоря, в его организме больше производных из клеток мезодермы. Это кости и мышцы.
Вот, собственно, и ответ на вопрос «почему рождаются и вырастают дрыщами, толстяками или качками». Все определяется еще на ранних стадиях развития эмбриона. А развитие эмбриона определялось геномом и внешними условиями среды…
— Капитан очевидность! Мы выяснили, что в организме у дрыща астеника больше мозгов, в организме у толстяка пикника больше легких и кишков, а в организме у атлетика-качка больше мышц и костей. Блин. Да это же и так было очевидно!
— До этого рассказа ты, наверное, даже и не думала, что есть три типа телосложения, которые соответствуют трем типам характера и трем типам клеток эмбриона.
В качестве бонуса еще добавлю, что для этих трех типов характерны специфические заболевания. Астеники несколько чаще страдают от заболевания дыхательной системы. Пикники – сердечно-сосудистой, атлетики – мигренями.
Ладно. Давайте обобщим еще раз! Мы совместили в одной модели три параметра или признака. Это телосложение, темперамент и преобладание тканей.
Помните, мы говорили о том, что темперамент переводится как устойчивая смесь компонентов. Так вот же они эти компоненты! У кого-то больше одного компонента, у кого-то другого, у кого-то третьего. Конечно, крайние случаи преобладания того или иного встречаются не часто. И все нормальные люди стремятся к максимальному балансу. Ведь это удобно для адаптации в природе и обществе. Быть где-то посерединке. Не худым и не толстым. Не слишком мускулистым, но и не хиляком. И это связано не только с телосложением. Ведь мы выяснили, что это связано и с темпераментом и характером.
Но, увы в половине случаев в этом нашем коктейле из компонентов какой-то все-таки преобладает. И это настолько фундаментальная штука, что ради изменений приходится приносить серьезные жертвы. Годы в спортзале, ожесточенные диеты или наоборот обжорство.
А все ради чего? Ради того чтобы изменить заложенное природой. И вот тут, самое время поставить следующий вопрос. И звучит он очень интересно: «Зачем люди рождаются и вырастают дрыщами, толстяками или качками?» Что это за несправедливость такая!? Зачем это надо? Кому это надо? И ответ мы найдем в следующем видео.
Если материал был интересен и полезен, ставьте лайки, подписывайтесь, пишите комментарии и делитесь с друзьями. Им наверняка, тоже будет интересно.

Мотивы, влечения, страсти

«Желание» — одно из центральных понятий нашей жизни. Целыми днями мы только и занимаемся тем, что исполняем желания. Свои или чужие. Желаниям посвящены песни, сказки, романы и анекдоты. Наши желания и желания близких определяют нашу жизнь.

Если психолог будет говорить об этом сложном и важном явлении, то с большой вероятностью, он произнесет слово «мотив». Давайте же начнем наше расследование именно с него.

Со слов философа Гегеля известно, что мотив — это внутреннее, субъективное и осознанное побуждение.

Само слово происходит от латинского «moveo», что значит «двигаю». Говоря простыми словами – это желание, которое побуждает и движет человека к определенной деятельности.

В психологии мотив – одно из центральных понятий. Очень удобно разобраться с ним при помощи схемы, предложенной советским психологом Алексеем Николаевичем Леонтьевым.

Потребность – Мотив – Цель

Существует очень простое определение: мотив это опредмеченная потребность. Иными словами, потребность, которая оформилась в некий предмет. Потребности это нечто общее, аморфное, размытое. Изучать потребности удобнее всего по их проявлениям – мотивам.

Представьте себе, что путешествуете летом в жару пешком. Рано или поздно, Вы почувствуете некоторый дискомфорт. Чего-то станет не хватать. Это общее дефицитарное состояние вдруг конкретизируется как жажда. Жажда – это потребность и ее переживание.  Когда Вы, почувствовав жажду, скажете себе: «Я хочу воды!». Тогда у вас появится мотив – вода. Когда же увидите в своем воображении, как в ближайшем будущем, жадно пьете из бутылки с водой, тогда у Вас появится цель.

Мотив – это то, что побуждает нас к деятельности. 

 L_1

История с охотниками

Представьте себе группу древних охотников, гоняющихся за крупной добычей. Кто-то из них хорошо общается с собаками, принимающими в погоне не последнее участие. Кто-то метко стреляет из лука, метает копья и не растеряется в нужный момент. Ну, а кто-то не умеет ни того ни другого и, поэтому, ему доверили самое важное – выкопать яму, натыкать в дно деревянных кольев и накрыть все ветками.

Мотив у всех один – заполучить добычу. Цели же у всех разные. Одни копают яму, другие гонят добычу от себя.

Здесь надо упомянуть такое понятие как смысл. Именно он устанавливает связь между мотивом и различными целями охотников. Совершая действия, напрямую не ведущие к достижению желаемого результата, они руководствуются смыслом. Так же как, к примеру, шахматист, жертвующий фигурой, ради последующей победы, руководствуется некоторым смыслом, но никому, естественно, о нем не сообщает. Он станет ясен через несколько ходов.

Для белее полного раскрытия понятий потребность, мотив и цель, необходимо обсудить еще одну психологическую модель. 

Влечение или драйв 

Зигмунд Фрейд предложил в качестве двигателя, побуждающего человека к действию влечениестремление к удовлетворению неосознанной или слабо осознанной потребности.

Согласно Фрейду, влечение находится на границе между душевным и физическим. Бывает так, что нас влечет к чему-то, но мы до конца не понимаем к чему и зачем. Вот такое влечение и есть одно из первичных проявлений потребности.

В классическом психоанализе влечение определяется четырьмя параметрами: источником, целью, объектом и силой. Как видим, здесь употребляются уже знакомые нам понятия. Источник влечения – это процесс в организме, который в психическом плане проявляется как влечение. Можно сравнить с потребностью. С тем, что такое цель, мы тоже уже знакомы.

L_2

Удовлетворение влечений приносит разрядку и связано с удовольствием, тем, что мы называем словом «приятно». Ограничение удовлетворения влечений связано с неудовольствием и страданием.

Изначально, в своей практике Фрейд акцентировал внимание на влечении к жизни. Которое условно разделял на libido, что с латинского переводится как похоть, желание, страсть, стремление и инстинкт самосохранения. Он противопоставлял либидо и инстинкт самосохранения, как стремление к сохранению вида и сохранению индивида.

Его ученица, Сабина Шпильрейн практикуя психоанализ,  выделила влечение к смерти. Возникла новая, более выраженная оппозиция.

Фрейд писал, что жизнь – это напряжение, движение. Мы уже говорили о том, что напряжение связано со страданием. Именно поэтому стремление уравновеситься, разрядить напряжение, он и рассматривал как причину влечения к смерти.

Итак, мы вплотную подошли к тому, чтобы поговорить о структуре мотивов.

Структура мотивов

Проведем мысленно простой эксперимент под названием: феномен горькой конфеты.

Представьте. В комнате за столом сидит ребенок. На дальнем от него краю стола лежит конфета. Вероятно, шоколадная. Психолог ставит ребенку задачу: достать конфету, не вставая со стула. При экспериментаторе, взрослом ребенок задачу выполнить не может. Не хватает длины рук. Психолог выходит из комнаты и наблюдает за происходящим через прозрачное с внешней стороны зеркало. Ребенок, после нескольких честных попыток, встает со стула и завладевает конфетой. Когда взрослый заходит, то видит, что жуя желанный трофей, ребенок плачет. Так, словно конфета горькая.

Здесь мы видим два мотива: желание съесть конфету и желание быть честным, сохранить доверие значимого взрослого. Искусственно созданы условия, в которых эти мотивы вступают в конфликт. Побеждает более сильный, насыщенный мотив.

Слезы говорят о том, что второй мотив проиграл не безболезненно. Ребенок страдает от того, что нарушил запрет.

LENA

Первый раз личность рождается, совершая выбор в условиях похожих неопределенностей.

Таким образом, формируется иерархия мотивов. Как мы уже заметили по поводу влечений, эта иерархия полностью человеком не осознается.

Если мотив – некоторая производная от потребности, опредмеченная потребность, то, обсуждая иерархию мотивов, удобно вспомнить о классификации потребностей Абрахама Маслоу.

Пирамида базовых потребностей А. Маслоу

А. Маслоу разделил все потребности на семь групп и выделил наиболее распространенную, вероятную их иерархию. Автор считал, что иерархия потребностей не является фиксированной и зависит от личности. В оригинальной статье нет изображения пирамиды. Она появилась позже.

LIQPAY

Как видно, в основании лежат физиологические потребности. Человек не может думать о потребностях более высокого уровня, пока не удовлетворены простые. Голодный человек будет рисковать жизнью ради пищи. А человек находящийся в опасности, с большой вероятностью может пожертвовать своей принадлежностью к группе. Совершить предательство, к примеру.

Базовые потребности и влечения, можно сказать инстинкты, являются важными механизмами организации жизни человека как организма. Стремление к сохранению и развитию тела, зачатию детей, созданию комфортной среды.

Потребности более высокого уровня формируются с возрастом и взрослением. Они определяют человека как члена общества, пользователя и создателя культуры.

История знала много людей, которые готовы пренебречь удовлетворением потребностей из нижней части пирамиды ради верхних ее уровней. К примеру, Диоген Синопский жил в бочке и укрывался плащом ради свободы. А когда Александр Македонский предложил дар, то Диоген попросил отойти и не закрывать солнце.

Рассмотренные нами модели и схемы давным-давно используются в различных религиозных традициях. В христианстве есть достаточно похожие списки «двигателей», которые можно соотнести с иерархией потребностей А. Маслоу.

Страсти и Добродетели

Сначала надо определиться с терминологией. Слово «страсть» будучи синонимом мотива и влечения, в разных традициях трактуется по-разному. В католической традиции перевод «passionis» означает влечение вообще независимо от того доброе оно или злое. В православной традиции означает влечение пагубное, противоестественное, злое. У примеру, Нил Сорский объясняет так:

«Страстью называют такую склонность и такое действие, которые, долгое время гнездясь в душе, посредством привычки, обращаются как бы в естество ее. Человек приходит в это состояние произвольно и самоохотно; и тогда помысл, утвердясь от частого с ним обращения и сопребывания, и согретый и воспитанный в сердце, превратясь в привычку, непрестанно возмущает и волнует его…»

Страсть считается злой формой влечения. Доброй формой влечения считается добродетель.

Евагрий Понтийский суть учения об основных страстях сформулировал такими словами:

«Есть восемь всех главных помыслов, от которых происходят все другие помыслы». Потом все эти помыслы перечислил. Также существует список и противоположных влечений – добродетелей, которыми можно компенсировать страсти. Приведем списки параллельно:

LISTOPA

Если сравнить эти списки с предыдущими, то можно найти существенные совпадения. Вот, к примеру, страсти прелюбодеяния и чревоугодия можно соотнести с физиологическими потребностями в пирамиде Маслоу. Алчность – косвенно с потребностью в безопасности. Тщеславие с потребностью в уважении.

Среди этих помыслов можно найти половое влечение – прелюбодеяние и деструдо – гнев.

То, что таких списка два, хорошо соотносятся с разнонаправленными влечениями по Фрейду:

  • список страстей – влечение к смерти,
  • список добродетелей – влечение к жизни.

Источники конфликтов и напряжений

Вы, вероятно, заметили, что говоря о желаниях – мотивах – влечениях, мы упоминали о конфликтах. По-другому и быть не может! С самого детства, когда мы начали воровать желанные сладости, конфликты влечений-мотивов неотступно нас преследуют. До школы, в школе, во взрослой жизни. Желания в нас рождаются, конкурируют, спорят, воюют и умирают.

Внутренние противоречия —  одна из основных проблем каждого человека. Эту проблему на протяжении всей жизни решаем мы сами. Эту проблему решают психологи. Эту проблему на протяжении тысячелетий решают религии.

Методы всегда одинаковые: выстроить мотивы-влечения в правильную, стройную, непротиворечивую структуру, создать иерархию.

О конфликтах, которые могут возникать между мотивами и средствах управления влечениями мы поговорим в других статьях.

Артем Полярин

 

 

Образ идеального супруга

 

По каким критериям оценивать человека, прежде чем сближаться с ним, заводить отношения и вступать в брак? Это извечный вопрос, который беспокоит женщин и мужчин, привыкших прежде чем, что-либо сделать, хорошенько присмотреться и поразмыслить. Иногда это даже становится некоторой проблемой — время проходит, кандидаты уходят, а того подходящего и желанного все нет.

Обычно предметом размышлений становятся психологические черты избранников: темперамент, характер, способности, привычки, мировоззрение. Эти признаки часто могут быть скрытыми, потому и приходится размышлять. Мы решили облегчить задачу для читателей этой статьи. Применили для оценки качеств идеального, желаемого супруга психологическую методику, которая широко используется при подборе персонала. Итак, знакомьтесь – Тест Кеттела!

 

Немного истории

Если для вас важен результат, а не путь к нему, этот раздел можно пропустить.

Предпосылкой к созданию теста была гипотеза, выдвинутая Гордоном Олпортом и Х.С. Одбертом. Она заключалась в том, что социально значимые, выдающиеся личностные черты рано или поздно становятся представленными в языке в виде отдельных слов, эпитетов, характеристик.

Чем важнее черта, тем вероятнее, что для нее найдется отдельное слово.

Все просто! Ведь для нас жизненно важно иметь представление о том, что можно ожидать от того или иного человека в отношениях, в определенных ситуациях в будущем. Также важно и уметь передавать это представление другим людям. Если кто-то нас предостерегает, что некто зол и жаден, то стоит к этим словам прислушаться. И мы, конечно же, обычно спешим предостеречь других. (Так и расходятся сплетни)

Авторы этой гипотезы выбрали из двух самых больших словарей английского языка 18000 слов, описывающих личность. Из этого списка они выделили 4500 прилагательных, которые описывают наблюдаемые и относительно постоянные черты личности.

Рэймонд Кеттелл упорядочил список прилагательных в 181 группу слов. Просил испытуемых оценивать людей, которых они знали этими словами. В результате анализа (факторного), в подробности которого мы сейчас вдаваться не будем, получилось 16 характеристик. Особенность в том, что эти характеристики друг от друга мало зависят, поэтому в списке 16 качеств нет ничего лишнего – повторенний.

На основании этого списка качеств и был создан 16-факторный опросник Кеттела.

 

Значимые черты

Поскольку личностные черты изначально взяты из английского языка, то и 16 характеристик Кеттелла мы возьмем из английского варианта опросника. Их перевод существенно дополняет представление об этих чертах. Они становятся интуитивно понятными даже без чтения подробного описания. Вот они:

 

Английский вариант Адаптация на русский
  English Перевод полюс полюс
1 Warmth тепло открытость замкнутость
2 Reasoning рассудительность мышление  его недостаточность
3 Emotional stability эмоциональная стабильность стабильность неустойчивость
4 Dominance господство независимость податливость
5 Liveliness живость беспечность озабоченность
6 Consciousness сознательность сознательность беспринципность
7 Boldness смелость смелость застенчивость
8 Sensitivity чувствительность чувственность твердость
9 Vigilance бдительность подозрительность доверчивость
10 Abstractedness абстрактность мечтательность практичность
11 Privateness приватность утонченность простота
12 Apprehention задержание вина самоуверенность
13 Change изменчивость радикализм консерватизм
14 Reliance опора самостоятельность зависимость
15 Perfectionism перфекционизм самоконтроль недостаток его
16 Tension напряженность напряженность расслабленность

Итак, если Вы оценивает своего избранника, то, прежде всего внимание стоит обратить именно на эти черты.

Так как же выглядит идеальный избранник согласно 16-факторной модели? Об этом мы поговорим в нашем исследовании.

Страдание и конфликт

Характер и судьба. Глава 0. Страдание и конфликт

Во введении мы уже говорили о том, что страдать не хотим, но вынуждены. Что-то нас заставляет. Назовем такое положение дел хорошо знакомыми нам словами: конфликт и  противоречие.

Давайте покопаемся в себе и попробуем отыскать примеры конфликтов. Для этого удобно воспользоваться такой схемой. Каждый может сказать в отношении себя три слова: хочу, могу и надо.

Задумаемся над вопросом: чего я хочу? Есть ли у нас желания, противоречащие друг другу? Бывает ли так, что одновременно хочется спать и бодрствовать? Есть и сохранить фигуру? Если да, то, в таком случае, у нас конфликт мотивов.

Подумаем над вопросом: что я могу? Хорошо, если все просто как в анекдоте: могу копать – могу не копать. А если мы не можем адекватно оценить наших возможностей? Думал, что выучит все перед экзаменом – не смог. Копать получается лучше. Думал — сможет работать интенсивно и продуктивно – не вышло. И таких «не получилось» в нашей жизни множество. Вот – еще один: конфликт неадекватной самооценки.

Точно так же у нас может быть противоречие, связанное с утверждением: я должен. Все мы занимаем в обществе определенное положение. Это принято называть социальным статусом. Всякий статус предполагает определенное поведение, действия. Это называется социальной ролью. И вот представьте себе: ваш статус определяет роли, выдвигающие перед нами противоречивые требования. Обычно человек должен (и, обычно, хочет!) быть хорошим: родителем, супругом, работником, другом, гражданином. А это — невозможно! В таком случае, каждый сталкивается с таким явлением, как конфликт ролевой. 

Немного разобрались. «Я» для нас теперь не просто «Я», теперь это более сложная конструкция. Нарисовали треугольник с вершинами «Я хочу», «Я могу» и «Я должен». Оказалось, что вершины эти тоже не простые, а сложные и в них самих может присутствовать противоречивое содержание. Увидели, что между тремя вершинами тоже может быть противоречие. Хочу, но не могу, должен, но не могу и т.п.

Все просто. Уже можем пробовать анализировать, отыскивать наиболее вредные противоречия и конфликты, устранять их. Что дальше?

Если сейчас все понятно, то советую отложить чтение книги на некоторое время. Вернитесь к ней, когда, попробовав разобраться, Вы поймете, что на самом деле ничего еще не понятно. Увидите на собственном опыте, что этого знания недостаточно для решения проблем. Конфликты и противоречия совершенно не желают уходить из нашей жизни. И так же, как и прежде, доставляют нам страдание.

Тогда мы пойдем дальше, погрузимся в вопрос глубже. Постараемся найти причины, понять, как формируется, складывается такая неблагоприятная система вещей.

Разберем модели, которые станут в наших руках орудиями и инструментами, позволяющими успешнее разделываться с конфликтами. Изменять себя и мир вокруг. И не бойтесь теории. Для того и разделили наши собеседники все на простые модели, чтобы Вы их легко понимали, запоминали и властвовали.

Артем Полярин

Характер и судьба. Введение.

Целью этой книги является поиск ответа на простой и одновременно очень сложный вопрос, беспокоящий нас с того самого момента, когда мы начинаем задавать вопросы:

— Почему мы страдаем?

Большинство из нас страдать, естественно, не желает. Это неприятно. Поэтому вопрос можно обобщить так:

— Почему в жизни очень часто получается так, как мы того не хотим? А как хотим — не получается.

Почему мы все хотим быть сильными, красивыми, талантливыми, умными, добрыми, здоровыми и как результат – успешными, счастливыми, а получается частенько наоборот?

Что за глупые вопросы, может вдруг подуматься? Все просто — так сложились обстоятельства. Мир таков, мы таковы. Если над этим размышлять, то страдание только усугубится. Надо просто жить, приспосабливаться. Мы к этому уже давно привыкли и не хотим разбираться, в подробностях.

Привыкли к тому, что с самого детства всегда существуют некие преграды и ограничители, зажимающие со всех сторон и не дающие дышать полной грудью. Привыкли к тому, что наших способностей и талантов, часто бывает недостаточно для того, чтобы адекватно ответить на требования мира или достичь желаемого. Привыкли видеть людей, так хорошо начинавших и зашедших, в итоге, в тупик. И так всю сознательную жизнь, несмотря на постоянные попытки исправить этот порочный ход вещей.

Ага, попытки исправить есть, а разбираться в подробностях не хотим. Нет ли здесь противоречия? Не умножится ли страдание, если мы будем действовать вслепую?

Вероятно, каждый скажет:

— Ну как же вслепую!? Ведь у каждого есть жизненный опыт. Представление. Выработанные за десятилетия методы и навыки.

Да, так скажет каждый. И при сравнении окажется, что представления и методы у всех будут очень сильно отличаться. Часто, даже, могут оказаться противоположными. Взаимоисключающими. Это говорит о том, то такое знание ситуативно, индивидуально, локально.

Как показывает опыт, такое знание не универсально. Могут встретиться проблемы, для решения которых частного знания будет недостаточно. В таком случае нам необходимо общее представление.

Это и является целью данной книги. Здесь мы постараемся сформировать обобщенное, универсальное представление о предмете. Отыскать среди многообразия идей общее, приближенное к правде знание.

Действующие лица

Тема нашей книги хоть и находится в области психологии, но полностью в нее не вмещается. Для того чтобы не упустить главного, найти исчерпывающие ответы, нам придется обращаться к естественным наукам, философии и богословию.

Поскольку мнения представителей этих областей знания не сходятся по некоторым, важным для нас вопросам, то для полноты исследования нам придется пригласить их для живой дискуссии или даже спора друг с другом.

Каковы же действующие лица этого спора? Думаю, что для четкости изложения будет правильным, если эти представители будут придерживаться граничных, можно сказать «рафинированных» позиций.

Ученый, представитель естественных наук, у нас не будет привязан к какой либо конкретной области. Это будет ученый «широкого профиля», интересующийся вопросами научного познания мира в целом. Его можно даже назвать методологом научного познания, постоянно применяющим свою методологию на практике. Его целью является построение максимально объективной картины мира, построенной на эмпирическом опыте и максимально очищенной от субъективного. Основным же методами познания для него являются эксперимент и теоретическое мышление. Для пущего контраста, пусть он будет материалистом.

Философ наш, тоже не будет принадлежать к какой либо из философских школ. Пусть это будет преподаватель философии из вуза, одинаково относящийся и к представителям материализма и к представителям идеализма. Он одинаково относится и к твердой объективной позиции материалиста-ученого и к субъективной, сложно-доказуемой позиции идеалиста-богослова. Это человек, для которого основным способом познания является размышление по законам логики. Там, где это возможно, он старается мыслить абстрактными категориями, проникая сквозь поверхность видимого мира.

Богослов наш, являясь человеком религиозным – иначе какой же из него тогда богослов – будет принадлежать к конкретной религиозной традиции. При этом, будучи человеком мыслящим, он будет внимателен и к другим религиозным системам, что позволит ему выделять из них общее рациональное зерно. В своих размышлениях он тоже следует логике, но фундаментом для него является знание, называемое им самим «откровением».

Наши ученый и философ самостоятельно ищут скрытые за множеством разнообразных видимых следствий истоки и причины, идут, сперва, от частного к общему и, лишь потом, используют полученные обобщения для изучения частного. Богослов же в своих размышлениях использует некое знание,  полученное им из доверенного источника. Это знание, как правило, является общим. Что-то вроде: «Бог создал бытие из небытия». Это знание не всегда можно проверить, но источник, из которого оно получено, утверждает, что оно уже проверено, истинно и ценно именно тем, что самостоятельно, следуя принципам ученого или философа получить его очень сложно.

 

Обсуждая здесь сложные вопросы, мы будем одинаково уважительно относиться к мнению всех троих. Будем исходить из того, что мировоззрение, как представление о мире формируется с опытом, в процессе решения сложных жизненных задач. И если уж оно сформировалось, именно таким образом, если человек настаивает на том, что мыслить и решать задачи необходимо именно так, значит, решение этих задач было успешным и продуктивным. Значит, мы можем отыскать в этом опыте необходимые элементы для решения и наших проблем.

 

Для того, что бы «спорить» наши собеседники должны будут уметь зайти на территорию противника. Для этого им надо будет отчасти владеть знаниями оппонентов и применять их в дискуссии.

Возможно, Вы уже заметили, что эти трое являются такими себе рафинированными представителями трех видов мировоззрения: научного, философского и религиозного.

Традиционно выделяется еще один вид мировоззрения — мифологическое. Почему же мы не пригласили героя и с таким мировоззрением для беседы, спросите Вы? Ответ очень простой. Приглашенным нами собеседникам не чужда логика Аристотеля. Их мировоззренческие системы, собственно, на этой логике и построены.

А вот логика человека с чисто мифологическим мировоззрением существенно отличается. В своей жизни он больше руководствуется эмоциями, нежели рациональным рассуждением. Его представление о причинно следственных связях в мире качественно иное.

Утверждая это, мы понимаем миф в самом широком его смысле. Здесь умещается и представление о том, что молнии производит Зевс-громовержец, и то, что если вышел из дому, забыл что-либо и вернулся, то надо посмотреть в зеркало. Миф для нас это нечто, происхождение чего сложно объяснить рациональной целесообразностью. Миф часто иррационален и требует расследования и расшифровки.

Можно предположить, что первые три героя, согласятся вести дискуссию с четвертым лишь в том случае, если будут надеяться  переубедить его, научить мыслить и понимать происходящее в мире по-новому.

С другой стороны, все мы отчасти и являемся такими вот людьми, иногда не способными объяснить происхождение своих представлений логическим путем. Для нас они просто есть и все. И не важно, что это может вызывать недоумение окружающих или даже мешать жить.

Поэтому, подозреваю, что участвовать в завязывающейся дискуссии от лица четвертого, хоть и неосознанно, зачастую придется нам самим.

 

Эклектика и синкретизм

Искушенному читателю может показаться, что книга представляет из себя набор из фрагментов различных систем знаний и вольных их интерпретаций. Может возникнуть вопрос: если исторически уже выделились философское, научное и религиозное знание, какой смысл снова открывать обсуждение в одной книге? Зачем ворошить прошлое?

Хочу сразу пояснить, что мы пытаемся изучить вопрос при помощи всего доступного инструментария. Книга не является научной в полном смысле этого слова. Я умышленно избегаю цитирования и подробной дословной компиляции уже известных материалов. Считаю это ограничениями, которые могут помешать установить связи и отношения, обнаружить смыслы, которыми ранее пренебрегали. В этом и заключается цель. Взглянуть на проблему по-новому, более свободно, без академических ограничений. Отчасти, это мозговой штурм, в котором разрешается высказывать новые, нетрадиционные идеи.

Часто одно и то же явление имеет различные названия и с небольшими вариациями описывается в разных терминах. В таком случае, мы будем сравнивать и искать общее. В каждой школе, культуре есть своя специфика изучения и описания тех или иных явлений. Будем выбирать лучшее.

Могут быть упрощения, схематизации, поверхностный взгляд на теории. Такой подход тоже оправдан. Научные представления постоянно дифференцируются и усложняются. Если мы будем включать их целиком, то запутаемся в громоздких конструкциях.

Если, в процессе нашего исследования, мы будем углубляться в теории, как может показаться, имеющие косвенное отношение к предмету, не спешите пропускать. В дальнейшем они нам понадобятся. Станут важным элементом в нашем представлении.

 

О простых моделях

Еще в школе мы привыкли приобретать знания небольшими, удобными для восприятия единицами: модулями, формулировками, теоремами, схемами, правилами. Для того, чтобы легко запоминаться, такая единица не должна иметь в себе более девяти элементов.

Обобщая, назовем все эти единицы знания моделями. Таких простых моделей в нашей книге будет достаточно много. Их предоставят нам приглашенные собеседники: ученый, философ и богослов.

Все эти модели мы будем выделять и присваивать им названия, несущие в себе указание на источник и намек на их содержание.

Эти модели будут активно обсуждаться и модифицироваться исходя из результатов обсуждения.

Мы будем рассматривать модели для того, чтобы разобраться с конкретной проблемой, а не для изучения теоретических вопросов. Поэтому многие из них будут упрощены, рассмотрены схематично.

Артем Полярин